歴史物語に挑む意義
近年、歴史系の学界では「危ない話」を語るものは忌み嫌われる。学術的に正しい範囲があって、それを踏み越える行為や、限界の甘い認識がタブー視される。では「正しい範囲」とはどんなものかと云うと、科学的ないし合理的に立証された領域だろうか。つまり、推察考察を抑制し、論理の飛躍を非難し、直感的見解を退ける。「証明されていないものは嘘」と推定されるのであり、「嘘は罪悪」だからだ。
学界で正しい認識を共有することに異論があろうはずが無い。しかし、「正しくありたい」という考えと、「間違ってはいけない」という主張に隔たりは無いだろうか。正しくあるためには、議論を活発に行う必要がある。それに、科学的に証明された事象は未来永劫絶対的に正しい、そう胸を張って言える人はいないだろうに。
科学や合理性もひとつの思想であって、森羅万象全てを統べることはできない。「正しい範囲」が時と場合によって変わるものならば、間違いそのものを罪に問うのではなく、ダイナミックな状況判断の中でとるべき態度を適宜に確認するのが重要だろう。それには間違いは避けて通れないし、どんなに素晴らしい人物がいたとしても一人に頼っていてはいけないだろう。ダイナミズムに向かって行くには、挑む側が常に新しいものを生み出して、代謝しながら長く存続し続ける必要がある。
社会や文化を引き継いでゆくことはなるほど困難だ。しかし、専門家、学者は小難しいことを引き受けて、一般の人に還元するべく取り分けて整理するのが仕事なのだから、「危ない」と逃げてばかりはいられない。そして、一般に歴史にはロマンが求められ、物語として記憶されるのだ。ならば、大胆に新たな歴史を物語る試みに意義が見つかる。
絵だけを保存する愚を嘆く
どうやら文化庁にとっては、高松塚の壁画は重要だが、石室はそれほど大切でもないようだ。報道を見る限り、古墳そのものには執着していない。壁画を残しましょうね、とやっていれば、テレビはその話を流してくれるし、飛鳥美人のかつての姿は映りがいいしで、世論をよろしく誘導できると踏んでいるのだろう。
しかし、問題は「今の世論」だけではない。
なぜ壁画がこの二、三十年で痛んだかというと、石室を開けたからだ。皇室の墓として敬われてきた古墳を、学術研究が目的とは云え、その必要の是非や保存技術の開発といった問題が残っていた時点で、やってしまったことが今日の惨状の原因だ。つまり、その時の議論で優勢である意見が必ずしも「正しい」わけではない。そのことを改めて見直して欲しい。ここで、射程を長く深くとり、かなりの長期を見越して考えておくことが何よりも優先すべきことだと思われる。またバタバタとやってしまっては、同じ過ちを繰り返しかねない。「兎に角、残さなければならない。きちんと保存さえしたら、その後の対処はゆっくり議論すればいい。」という考えに潜む嘘を易易と受け入れてはいけないのだ。
先ず、残すものは何か。これが大変に厄介な問題だ。常識的に考えて、壁画が残ればいいというものではない。少し考えれば分かる。今テレビに見る状況は、ニュースでグラフィックに説明されるところの、ばらした石室を新しく建てた別の建物に展示した姿とは、似ても似つかない。古代から残されたものは、塚に埋まった石室であり、その狭っ苦しいところを飾る壁画である。勿論、棺や副葬品も一緒だ。一つ一つをばらばらにしてしまっては、それらが纏まっていた意味が見えなくなる。素人であればなおのこと、当時の姿を頭の中で再現するのが難しい。
それに、今有力とされる方法をとると、壊れてしまって取り戻せなくなるものがたくさんある。塚そのものはどうなるのか。土など見る必要など無いということだろうか。今はできなくとも、将来的に盛土を丁寧に調査して分かることもあるだろう。例えばどうやって土を固めたのか。古代の土木技術を侮ることはできない。石室を支える部分と、側面や上部では、それぞれ工法が違っているように思われる。それをきちんと調べるつもりはあるのか。いや、そんな調査は充分に開発されているのか。できることなら、高松塚の土木技術が渡来のものか、はたまた在来のものなのか明らかにして欲しい。
大体、今のように皆が寄って集ってくるようだと、ケースに入れても壁画自体の保全さえも危うくなりそうだ。皆の興味が集中しているから、誰もがあの手この手でやって来て、功績を上げたいと苦心することだろう。もしそうなると、やがては切り刻まれかねない。「今ならまだ調査は可能だが、将来痛んでしまってからでは手遅れになって、充分な調査もされないままに失われる。」と誰も言わないとは限らない。
例え高松塚古墳の壁画が結果的に傷んでしまっても、ここで保存の基本的な問題を議論し、意識を共有化することを是非にも優先して欲しい。心から願う。
自動回転扉の事故防止に政府が動く
平成１６年３月２６日午前１１時３０分ごろ「六本木ヒルズ森タワー」におこった自動回転扉の事故をうけて、国土交通省や経済産業省が安全基準作成に乗り出したという報道。（共同通信 2004.03.29）
規制緩和を目指す最中ですが、政府が規制強化に積極的です。将来的に、自動回転扉の設置に許認可あるいは届出といった手続きが必要になるのでしょうか。速やかな対応を示していますが、中央官庁は忙しいといわれます。基準の検討やその遵守に向けての取り組みは、実を結ぶのでしょうか。
ビル管理会社 森ビルは、不動産業界大手ですし、謝罪の姿勢を示しています。今後の改善も図られるでしょう。世論の関心を集めているので、ことの次第に注意するべきだと思いますが、政府による新たな許認可は必ずしも必要とは思えません。建設、不動産業界が見識を正すことが第一義でしょう。
